Алексей Баганец, юрист Юрия Луценко, объяснил «Обкому» нынешние решения трибунала по делу экс-министра внешних дел, слушаемому в Печерском суде г. Киева.

«Сравнительно снятия прессы из зала совещания: я играл в ходе насчет этого и сообщал, что, на самом деле, когда в судейском совещании по данному занятию будут рассматриваться элементы криминального дела, касающиеся федеральной тайны, то вопросов нет: в случае если у корреспондентов нет допуска к работе с такими элементами, они, разумеется, не могу принимать участия в суде. Также, есть в законе и пункт, касающийся гражданских прав, к примеру, такого же очевидца, допрашиваемого в процессе судейского совещания. Разумеется, нужно узнать, хочет ли он, чтобы его сведения вписывались. В случае если данного не сделать, будут не соблюдены его права», — заявил заступник экс-министра внешних дел.

Также, по словам г-на Баганца, других легальных причин для снятия прессы у трибунала не было.

«Все иные основания, которые сегодня указывались в суде, не основываются на условиях законопроекта», — подытоживал он.

Что же касается снятия подсудимого Луценко из зала заседаний, то, согласно заявлению его юриста, в публикации 272-й Уголовно-процессуального кодекса есть расположения, по которому возглавляющий, в случае нарушения подсудимым порядка ведения судейского совещания, имеет право удалить правонарушителя на временной либо регулярной базе.

«Однако опять-таки, публикация отчего-то не припоминает о публикации 262-й Кодекс, где хорошо написано, что активное участие подсудимого в судейском совещании – необходима…» — заявил он.

Алексей Баганец также представил безмозглой картину, в которой подсудимого устраняют из зала трибунала в момент, когда стартует извещение обвинительного решения по его занятию.

«Также, я обратил к председательствующему и сообщал ему о том, что это вздор выходит: удалить подсудимого из зала трибунала тогда, когда прокуратура планирует принимать обвинительное заключение! Так как по процедуре после извещения обвинительного решения арбитр должен узнать у подсудимого, ясна ли ему сущность вчиненного ему нарекания; утверждает ли он собственную вину, и хочет ли предоставить сведения на самом деле вчиненного ему нарекания», — разъяснил он.

«Как мы станем задавать вопросы Луценко, который не находился при чтении обвинительного решения? Нелепая картина! Потому я полагаю, что арбитр удалил подсудимого из зала заседаний по некоторым другим суждениям», — заявил господин Баганец.